 |
Вернуться на главную страницу гостевой книги
Mark
СПб Опен [38489] [14 ноября 2011 | 18:36]
Всем привет и спасибо за добрые слова в адрес организаторов! Я надеюсь, что воспоминания о затяжках и судейских решениях со временем улетучатся, и в памяти у всех останутся положительные впечатления. В целом турнир удался, это уже бесспорный факт.
Могло бы быть без задержек? Наверное, нет, как ни печально это осознавать. Невозможно предусмотреть абсолютно все, когда больше 100 человек на турнире плюс новички. Плюс разные организаторские затеи. И все это наложилось на травму Виталия, простуду Андрея, и мою загруженность по Аривисту. Да и у Кирилла за день до турнира образовались репетиции, не подлежащие переносу.
Общая причина всего этого в том, что ставятся профессиональные задачи, а решаются они любительскими методами.
Это касается не только организации турниров, но и игровых моментов. В частности, судейства и поведения игроков. Сравниваем с футболом постоянно, но это же двойной стандарт получается!
Что касается больной темы с джинглами... Продолжаю настаивать, что решение о доигровке 30-секунд было бы самым правильным именно по духу игры. Пусть оно и не в рамках Правил.
Кстати, я эти самые Правила почитал и нигде не нашел пункта о розыгрыше спорной шайбы. А ни один турнир без неё не обходится. Вопрос к знатокам Правил - на каком основании спорные шайбы разыгрываем????
Зоркий
Пит М. [38488] [14 ноября 2011 | 17:02]
Ну да, правильно, вещи это разные.
Пит М.
Зоркий [38487] [14 ноября 2011 | 16:48]
Соглашусь с тобой в том плане, что знать правила и судить - это несколько разные вещи. Сам чаще ошибался в спорных ситуациях, чем принимал верные решения, хотя формально правила знаю неплохо. Да, "компетентность" в моем предыдущем посте - это скорее о знании правил, в котором Миша, на мой взгляд, близок к возможному максимуму.
Но и назвать "случайными людьми" состав судкома на СПб Оупн, мне кажется, никак нельзя.
Сапожников Михаил
... [38486] [14 ноября 2011 | 16:42]
Коллеги, ну давайте будем корректны и тактичны. Нас и так мало. К чему эти переходы на личности.
DV.
То, что так вышло - действительно очень жаль. Тем более, похоже, что это действительно повлияло на состояние Нуттунена.
Зоркий
Пит М. [38485] [14 ноября 2011 | 16:26]
Петр, знаю, что во многих турнирах ты участвовал. Но в каких из них "Миша Спиваковский" был судьей? И где и в каких спорных ситуациях, будучи судьей, он доказал тебе свою компетентность?
Я лично лишь читал о той ситуации, что произошла на командном чемпионате, то ли в Киеве, то ли в Одессе, не помню. И если эта ситуация имела место, а сомневаться в этом нет причин, поскольку широко освещалась пострадавшей стороной, то мне трудно назвать его судьей, а ты, оказывается, не знаешь более компетентного. И в местной федерации, если не ошибаюсь, его лишили поста Главного судьи и стоял вопрос вообще о целесообразности привлечения его к судейству. Он дока в письме на бумаге, но в судействе – сомнительно. Ну а вбрасывать шайбу и мартышку научить можно. А, ну да, он еще вроде приятель Титова.
P/S/ Ничего личного к "Мише Спиваковскому". Как обычно.
DV
Последнее [38484] [14 ноября 2011 | 16:09]
Всё, ребята, спорить с вами больше не буду. Я был в зале, специально остался посмотреть серию Нуттонен - Дмитриченко, очень внимательно посмотреть, пристрастно, с огромным интересом и планируемым удовольствием. Поэтому всё видел и всё знаю очно, т.с. из эпицентра события.
Ещё раз просто обозначу свой подход к подобного рода проблемам.
1. П.1 Правил, о котором говорил и иностранец в переводе от Алексея Титова, действует.
2. В рамках этого пункта игроки имеют возможность и право разрешить между собой любую сомнительную или спорную ситуацию.
3. Услуги судкомов необходимы лишь в тех случаях, когда игроки не могут придти к общему решению, т.е. для разруливания спорных ситуаций.
Так вот в игре Олега с Рони никакие услуги судкома были не нужны. Они благополучно, очень быстро в лучших традициях п.1 Правил о джентльменстве настольного хоккея разрешили возникшее недоразумение, которое стало для них спорной и несправедливой ситуацией как раз после вмешательства этого судкома.
Я ещё говорил лишь о том, что если у судкома не хватает логики, компетенции, времени разобрать ситуацию доброжелательно для игроков, «незаметно», как сказал бы Пьер, то хотя бы надо было принять решение тупо, согласно правилам. Не было же сделано ни первого ни второго. А получилось чистой воды тупость и вредительство.
Митчелл: если это был не ты, то извини за ошибку. Но определение было дано вашему решению, так что ошибка не очень большая.
Пит М.
DV [36869] [38483] [14 ноября 2011 | 15:09]
Дим, при том, что в твоем посте есть здравые мысли, я должен категорически возразить против последнего абзаца.
Я НЕ ЗНАЮ более компетентного судьи, чем Миша Спиваковский. Просто не знаю. Игорь Савельев отлично знает правила и имеет огромный опыт судейства, в том числе международного. Кирилл Сторчак тоже знает правила и никак не может считаться "некомпетентным" и "случайным". Эдгар Цайц сто раз попадал в самые разные необычные ситуации, трудно ожидать от него незнания правил игры. Думаю, компетентность Воска вне подозрений.
Ошибки делают все. В данном конкретном случае должен был быть применен не пункт 4.5 сам по себе, а вначале нужно было понять, что именно этот пункт должен быть применен, из-за невыполнения требований пункта 4.4. Что было совсем неочевидно. Гораздо более частая ситуация, когда джингл "слетает" в середине игры, и, как ты знаешь, процедура при этом совсем другая (определить, сколько времени недоиграно и дать доиграть при ручном хронометраже; если определить оставшееся время нельзя, то перезапустить джингл сначала, сохраняя счет в каждом матче).
Вообще, для меня совсем неудивительно, что именно Воск и Титов - игроки высшего уровня - поняли, почему нельзя просто остановить игру и зафиксировать счёт: именно они отлично понимают, насколько важны последние 30 секунд игры. С этой точки зрения немножко удивляет решение Эдгара, видимо, он не счел нужным голосовать против решения большинства членов судейского комитета, или считал, что все и так затянулось до невозможности, и незачем тянуть ни с решением, ни с переигровками.
Сапожников Михаил
Петрову [38482] [14 ноября 2011 | 15:12]
Правильно, суд.ком и нужен для решения моментов, не четко прописанных или вообще не прописанных правилами. На упоминавшемся форуме Виталия Бутова Дима Белавин приводил такие варианты. Они известны. В основном по 5.7. Там действительно нужны либо уточнения - комментарии (что, кстати, совершенно нормальная практика для любых кодексов), либо придется решать судьям на месте.
Ситуация на СПО абсолютно точно, до буквы, прописана в 4.5..
Сапожников Михаил
Сергей Саммаль [38481] [14 ноября 2011 | 14:59]
Я долго буковки набирал-) Возраст-)
Сапожников Михаил
DV [38480] [14 ноября 2011 | 14:03]
У нас с тобой "слетал" джингл в ветеранском финале на отборе в Будапешт, если помнишь. Валера Галузо давал сигнал голосом. Меня, кстати, это тогда серьезно "выбило" из игрового ритма и отчасти, как мне казалось, повлияло на дальнейший ход серии. Но это были чисто "мои проблемы"-)
По теме.
Сбой в организации (хронометраже) произошел для всех участников этой стадии. А не на отдельном одном или двух столах. Мне сложно судить кто и в какой паре слышал сигнал и как отреагировал. Финальной музыки, четко предусмотренной п.4.4. не было. Игроки (даже остановившиеся вовремя) не имели возможности адекватно реагировать на игровую ситуацию, исходя из оставшегося времени. Кто-то остановился сразу, кому-то забили гол через 10 секунд после фактического окончания матча. Да, решение о 5 доп.минутах не будет одинаково справедливым для всех. Это бесспорно. Но, 5 минут 15 секунд уже сыграны, счета стоят, когда были забиты голы определить невозможно. Точнее, это формально недоказуемо. Повторюсь, этот момент как раз четко прописан правилами. Что, кстати, снимало бы ответственность членов суд.кома перед недовольными игроками. Все точно по букве правил. Пжл, ваши претензии к ИТХФ, составителям и голосователям.-) Индивидуальный подход к каждой паре в данной ситуации, кроме того, что прямо нарушает 4.5., также ставит игроков в неравные условия. Не внутри пары, а по отношению к другим игрокам. Одна пара договорилась доиграть 30 сек., другая - 5 мин., третья - вообще не доигрывать. А кто не договорится? Им давать 5 доп. минут по решению суд.кома? На мой взгляд, это еще более не логично.
Петров
Правила [38479] [14 ноября 2011 | 14:55]
Правила конечно есть, но реалии таковы, что учить их никто не обязан. Экзамена на вступление в судейский комитет не существует. Поэтому могут быть ситуации, когда никто из судей не сможет трактовать эпизод в соответствии с этими правилами. И что теперь, настольный хоккей закрывать что-ли? Вовсе нет. Обсудят в силу своих возможностей, проголосуют, объявят. И всё, играем дальше.
DV: Дим, а как быть, если в твоём примере вы с Михаилом договорились об устраивающем вас обоих решении доиграть прерванный матч после окончания последнего тура? Или решили просто записать счёт, устраивающий вас обоих?
Зоркий
Сергей Саммаль [38478] [14 ноября 2011 | 14:42]
Если вы с первого раза не смогли прочитать, или «переварить» прочитанное, то перечитайте еще раз. По идее вы должны увидеть, что написанное мной во третьей-четвертой строках говорит, что в курсе. А если смогли прочесть, то намеренно инсинуируете, т.е. троллите.
То, что вам кажется – ваше личное дело. Какие переходы… откуда… на какие национальности… А если выносите то, что вам кажется на публику, то хотя бы сформулируйте более-менее отчетливо то, что вам кажется и, по возможности, это обоснуйте, чтобы это не выглядело писаниной ни о чем. Еще и грабли какие-то приплели…
Mitchell
DV [38477] [14 ноября 2011 | 14:18]
Дмитрий, Вы снова ошибаетесь. Я не подходил к Алексею Титову после решения судкома. При всем уважении к Алексею, как я уже написал выше, я против того, чтобы судьи оправдывали или оправдывались перед кем бы то ни было. С Титовым в разное время разговаривали Андрей и Кирилл. Я подошел только к Паше, который пытался покинуть зал и попросил его взять себя в руки и не распылять энергию непонятно на что. Кроме того, ваш пример неправомерен и по другой ситуации. Все три пары прекратили играть ОДНОВРЕМЕННО, когда Кирилл сказал: "Стоп, ребята, игра окончена". И это тоже нами учитывалось.
Что касается Вашей лексики, то я не знаю, кому из нас повезло. Я из Ваших уст агрессивной нецензурщины никогда не слышал, и, надеюсь, не услышу.
Алексей Титов
36886 [38476] [14 ноября 2011 | 14:27]
Два последних предложения - лучшее резюме всего, что я написал ранее. 5 баллов!
Сергей Саммаль
DV - Судейство [38475] [14 ноября 2011 | 14:22]
Ситуация такая сложилась одновременно для всех играющих, а не отдельно для конкретных. Решения необходимо принимать в соответствие с правилами, в которых данный момент прописан. Если бы не был прописан, то тогда и надо думать как лучше и так чтобы никого не обидеть.
Сергей Саммаль
Зоркий - Русские [38474] [14 ноября 2011 | 14:19]
Вы в курсе, что в анлийском языке нет разницы русский и российский?
Мне кажется вашим фразам с переходом на национальности не место на гостевой. Думать уже пора прежде чем писать, сколько раз вы уже на эти грабли наступали.
DV
Судейства и возможности [38473] [14 ноября 2011 | 13:50]
Сапожников Михаил: Миш, ну вот смотри, мы, например, с тобой играем матч. У нас возникает ситуация (вылетает штырёк, ломается стол ... не важно что). Мы с тобой пришли к устраивающему нас решению (доиграть, переиграть, не доигрывать). Скажи, какое нам с тобой может быть дело до матча, например, Ланиты Гутиевой с Женей Пипченко? А у них там тоже может быть ситуация, но они к решению не пришли. И вот судейский комитет, приняв вердикт, ставя всех в равные (по тебе)условия, приходит к нам и говорит, что делать вы будете не так как договорились, а так как мы решили для пары Гутиева-Пипченко.
Очень хочу верить, что в данном случае ты признаешь неправоту и неправомочность действий судкома.
Так чем эта ситуация принципиально отлична от ситуации в Питере?
Одна пара остановилась и приняла решение спокойно без суеты доиграть матч. Сколько - договорились между собой. Каждый предоставил другому равный честный шанс, одному отыграться, другому укрепиться. Это их право.
Другая пара, оказывается, не заметила чп и продолжала играть. Но играла не до окончания игры, а до момента замечания сомнения в правильности времени игры. Более того, оказалось, что один из игроков забивает гол в правомерно сомнительное время. В данном случае спорная ситуация более очевидна и договориться между собой здесь уже очень и очень трудно. Не засчитывать гол - но почему? Переиграть эту шайбу - тоже с какой радости? А вдруг она залетела в правильное время.
Вот и получается, что в данном случае, любое волевое одинаковое решение для двух этих пар не могло быть одинаково справедливым. Никакие равные права и равные условия здесь не были бы соблюдены, а были бы лишь нарушены, что в итоге и получилось. А значит и решать их можно было и надо было так, как мы разобрали с тобой в первом нашем примере. Т.е. индивидуально. И в этом нет ничего страшного и неправильного.
Митчелл: Я, конечно, не застрахован от какого-либо перепутывания. Всё же мой разряд уже не юниорский)) Когда ты был уже не в кружке судкома, а что-то объяснял или оправдывал Алексею Титову, я, проходя мимо вас, не смог не выразить тебе своё возмущение вашим решением. Обозначил я его словом, которое здесь даже бы не зазвездили, а просто бы удалили. И если ты этого не заметил, то будем считать, что тебе просто повезло:)
GrigHanter
SPB Open [38472] [14 ноября 2011 | 13:32]
К сожалению, не могу написать на гостевой сайта www.stigahockey.spb.ru (качество сайта оставляет желать лучшего)
Посему спрашиваю здесь:
может кто-нить объяснить по какой формуле считались итоговые места?
К примеру, Дубинин в лиге занял 11-е место, набрав 17 очков.
В итоге имеет 26-е место.
Зоркий
Алексей Титов [38471] [14 ноября 2011 | 13:07]
Подразумевать можно многое. Но когда указывается национальность (а указана именно она), да еще неправильная, что можно подразумевать?
Письмо Аксельсена. Иностранцы понятия не имеют, что такое «россиянин». Так же, как и «грузиянин», «арминянин» и т.п. Так что пишут и говорят они «русский», а не «российский».
Меня не напрягает, когда за сборную играют представители любого из народов России. Не надо передергивать. Речь шла о том, и это прекрасно понятно, когда не русских людей, совершающих преступления или любые порочащие и неадекватные действия, называют русскими. Это меня, правда, напрягает. А тебя нет? Ок. Пример: русский совершает преступление, его при этом называют казахом, узбеком, грузином, армянином и т.д. Что скажут представители этих народов? «Нас это не напрягает?» Не думаю. Поэтому если указывать национальность, то указывать надо правильную, а не другую.
Скоробогатов Виталий
СПб оупен [38470] [14 ноября 2011 | 12:28]
Отчёт на сайте ФНХ СПб
http://www.stigahockey.spb.ru/?id_news=361
Алексей Титов
Зоркий [38469] [14 ноября 2011 | 12:09]
я лишь цитировал фразу из письма Аксельсена.
Когда говорилось о русских игроках, то подразумевались просто наши игроки. Российской сборной. Называй как хочешь. Независимо от национальности. Это здесь вообще не при чем и напрягает, думаю, только тебя.
Зоркий
Титов. Санкции для дикарей. [38468] [14 ноября 2011 | 11:48]
А Городницкий русский игрок? Когда что-то хорошое и именно у русских, то говорят "у российских". Когда, что-то плохое у нерусских, но имеющих российское гражданство – говорят у "русских". Неважно у кого - чеченов, евреев, дагов и проч. Говорят почему-то - у "русских".
Даже здесь комичный случай: ты себя называешь "российским" игроком, а Городницкого "русским". Не надо называть черное белым, а белое черным.
Надо либо, как есть на самом деле, либо, в крайнем случае, обобщать "российским" (хотя и это неправильно - Россию ими (дикарями) пачкать). Ибо для русских оскорбительно, когда какого-нибудь дикаря, позорящего Россию, называют русским, в действительности им не являющимся (в данном случае фамилий не называю).
Для дикарей, ведущих себя неадекватно, позорящих страну, создающих дискомфорт соперникам, окружающим - нужны санкции. Жесткие санкции. Чтобы второй раз было неповадно.
Алексей Титов
трансляция СПО [38467] [14 ноября 2011 | 11:47]
комментатор "Мира шоу" сказал мне, что вся трансляция сохраняется у них на портале www.mirshow.tv (за исключением небольших купюр, вырезания ляпов и пустых мест в трансляции).
Но я даже не вижу места у них на сайте, где есть архивы трансляций.
Может, организаторы уточнят информацию у съемочной бригады? Думаю, что многие бы хотели какие-то отдельные фрагменты посмотреть...
Алексей Титов
кстати [38466] [14 ноября 2011 | 11:34]
финального сигнала об окончании все же не было. Был очень странный приглушенный звук (музыки при этом не было вообще), но вот лично я смотрел серию Борисов-Городницкий, и там никто вообще не останавливался и не обратил внимание на такой звук. Более того, когда у меня лично возникло ощущение, что слишком долго нет музыки, я посмотрел на таймер, там горели нули. Я не знал, запускался он, или нет (мне кажется, его запускали не всегда), поэтому спокойно продолжил смотреть матч. Именно в это время Борисов забил "победный" гол...
Сапожников Михаил
4.5. [38465] [14 ноября 2011 | 10:59]
Mitchell:
"Правило гласит "Если игра должна быть переиграна..." Как я уже написал выше, четверо из пятерых посчитали, что эта игра "переиграна быть не должна"
...
Такая логика не годится в данном случае. Полный текст 4.5. дает, в том числе, ТОЧНУЮ причину возможной переигровки.
...
"4.5. Если матч должен быть переигран с начала (например, если неисправен таймер), игра начинается с того счета, на котором был прерван матч."
...
Мое мнение - ситуация спокойно укладывается и разрешается в рамках п.4.5. Играть ещё 5 мин. с сохранением текущего счета. Логику уже объясняли - игроки не имели возможности соотносить свои действия со временем. Правила, конечно, топорные. Но решать совсем уж "поперек" них, суд.комитет (из каких бы уважаемых игроков/функционеров он не состоял) не может. Иначе где граница таких "выходов за рамки". Решать по Диме Б. - для каждой пары по разному - тоже не верно. Ставим всех в неравные условия. Единственный вариант, как и предписывает 4.5. - переигровка с сохранением счета.
Алексей Титов
неспортивное поведение [38464] [14 ноября 2011 | 10:58]
Этот вопрос будем решать в обязательном порядке.
После Хельсинки в ИТХФ Аксельсену поступила жалоба на поведение русских игроков, и в частности на Городницкого. Аксельсен, если в двух словах, сделал несколько письменных запросов на мой адрес с вопросом "не хотим ли мы дисквалифицировать не умеющих вести себя наших игроков?"
Я ему ответил, что никого дисквалифицировать "задним числом" мы не будем и вмешиваться в наши внутренние дела не стоит. Тем более, что вопрос о дисквалификации должен вносить в ИТХФ я, как представитель от России, а не некий "один российский игрок", который прислал туда жалобу. Но также написал, что мы хотим гордиться результатами наших мастеров, а не краснеть за их поведение. В связи с этим мы будем принимать "воспитательные" меры, ужесточать регламенты по поведению игроков на турнирах РФНХ, а также проводить работу по разъяснению самым активным нашим товарищам норм поведения на международных турнирах.
Теперь вот прямой эфир и шоу от Борисова, которое при желании и без перевода мог увидеть весь нх-мир.
Обеспечение порядка и спортивного поведения на турнире МТ Санкт-Петербург Оупен лежало на организаторах. На ОЧР с новым регламентом и судьями мы, вроде, утихомирили особо буйных. Но в целом, это уже выходит за рамки одного отдельно взятого турнира.
Поэтому, в самое ближайшее время, я думаю, мы на совете РФНХ проголосуем "кодекс поведения на турнирах" и будем принимать "непопулярные решения" в отношении всех шоу-мэнов со знаком минус. В том числе и при участии российских игроков на международных турнирах.
Сапожников Михаил
Славич, Криволапов. [38463] [14 ноября 2011 | 10:32]
Думаю, что Сергей Дмитриченко не совсем понял о чем 36855. Отнеся это на свой счет. Никаких своих оценок поведения игроков конфликтных пар я не давал, т.к. на месте событий не был. Вставать на чью либо сторону тоже не собираюсь. То, что пришлось наблюдать (на КМ-11, например) меня, как и всех неравнодушных к нашим делам, не радует. Но это другой вопрос.
...
Повторю-)
На гостевой ИТХФ руководитель венгерской федерации нх Гергели Регула, после просмотра видеотрансляции СПО, выложил следующий пост (без адаптации):
...
Детский сад во время игры плей-офф - Гергели Регула ® (173), 12.11.2011, 21:50
Это не первый раз мы видели возмутительное поведение от очень хороших молодых русских игроков (особенно Борисов) во время плей-офф игры. Я интересно, если очень первое правило настольный хоккей (он доступен на нескольких языках ...) показан и подчеркнул, каждому в наше время, несмотря на общее развитие настольного хоккея в России замечательно. Я думаю, это важно, так как нет никакой судья в каждой игре. И еще я удивлен, что никаких серьезных действий не предпринимается, как один или два предупреждения, то дисквалификация ... Такие случаи могут быть достаточно вредными для настольного хоккея. Никто не заботится, если два игрока ненавидят друг друга по некоторым причинам, они должны вести себя, когда они играют друг против друга. (Хотя движение в конце третьей игре у Олега было против правил, которые я предполагаю ...) Я надеюсь, что вещи вскоре измениться. Россия игроков, которые впервые появились на международных турнирах на самом деле хорошие ребята. Вероятно, в противном случае это был хороший турнир и поздравления победителей.
Mitchell
Титов [38462] [14 ноября 2011 | 9:37]
Я ответил на два первых вопроса. Отвечаю на два последующих.
3) Уверен, что никакой личной заинтересованности не было. Про поезд я вообще написал в шутку. По сути, я голосовал против своего друга и одноклубника, что доказывает беспристрастность решения. Убежден, что и Эдгарс с Игорем не думали о корпоративных интересах.
4) Голосовало нечетное количество судей. Как определять в такой суете, когда рядом на тебя давит несколько участников и несколько авторитетных функционеров :) , кто именно из пятерых должен голосовать?
Алексей Титов
Mitchell [38461] [14 ноября 2011 | 9:31]
я слышу объяснения вашей логики принятия решения. Не считаю ее правильной.
Но... ты ответил лишь на один из 4-х моих вопросов...
Mitchell
DV [38460] [14 ноября 2011 | 9:18]
Дмитрий, я уважаю вашу точку зрения, но вы кое-что перепутали. Я с Вами не общался после принятия этого решения. В последний раз я видел Вас, пожав руку после очной игры в высшей лиге. Видимо, Вы перепутали меня с кем-то другим. И, пожалуйста, вспомните, дискуссию на форуме "Серебряной Щуки". Вы выдвигали там минимум 10 аргументов в пользу "логичного и доброжелательного", на Ваш взгляд, но противоречащего букве правил решения различных ситуаций по пункту 5.7. Никто не назвал вас случайным или некомпетентным человеком в НХ. Это было Ваше видение. А это было наше видение. Правила несовершенны. И сформулированы в большинстве своем топорно. И подобных ситуаций при двусмысленности трактовок еще будет масса. Берегите свою нервную систему.
Титову: Алексей, Игорь Савельев все очень точно описал. Логика была именно такой. Правило, которое ты знал и ходил, загадочно улыбаясь, знали как минимум трое из пяти членов судкома. Правило гласит "Если игра должна быть переиграна..." Как я уже написал выше, четверо из пятерых посчитали, что эта игра "переиграна быть не должна".
Алексей Титов
20 ноября - 2 этап ОЧР [38459] [14 ноября 2011 | 8:26]
Напоминаю, что продолжается регистрация на 2 этап ОЧР, который состоится 20 ноября в Москве.
Обращаю внимание самых невнимательных: начало турнира не как в прошлом году, а на полчаса раньше. В 11.30!!! Окончание аккредитации в зале - в 11.00. Просьба не опаздывать.
В Москве турниры начинаются в назначенное время, так что вовремя непришедшие в зал игроки к турниру допущены не будут.
ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ предварительная регистрация на сайте РФНХ на 2 этап ОЧР закроется 18 ноября, в пятницу в 11.00 мск.
DV
Судейский комитет [38458] [14 ноября 2011 | 3:01]
Знаете, господа, я просто с трудом сдерживаюсь, чтобы не выйти сейчас уж очень далеко за рамки приличия…
«Судья должен уметь в короткое мгновение принять непопулярное решение. Прошу прощения у тех, кому оно навредило.» (Митчелл)
1. Судья должен уметь в короткое мгновение принять не «непопулярное решение», а
-логичное (т.е. исходящее из здравого смысла),
-доброжелательное (т.е. не преследующее личных амбиций предвзятостей и подоплёк)
-или хотя бы правильное (т.е. исходящее из рамок определённых правил)
решение.
2. Я за такое «непопулярное решение» не прощаю ни Спиваковского, ни Цайца, ни Савельева, ни Сторчака.
Определение тому, что вы нарешали я высказал ещё в зале Митчеллу сразу после оглашения. И даже просить прощения за форму выражения этого определения я бы посчитал кощунственным. Это было вызывающе тупо, нелогично, недоброжелательно и неправильно. Вы просто заигрались. Не знаю как кому, но лично мне вы обо***ли то, ради чего можно было просто приехать, чтобы просто это увидеть вживую. Очная серия Олга с Рони после того мирового финала, и не где-нибудь, а здесь в Питере. Сам Рони Нуттонен, который особо уже никуда не ездит и вдруг у нас на турнире. И приехал он сюда, я уверен, не в последнюю очередь из-за Олега, может даже за этой серией, и для себя и для нас зрителей. И так всё обгадить.
В НХ, я уверен, ещё очень долго самыми главными судьями будут оставаться сами игроки. Сторонние судьи у нас нужны лишь для наблюдения и при необходимости предоставления игрокам реализовать их равные возможности в рамках принятых правил. А уж тем более всякие там судейские комитеты, которые призваны разрешать спорные или даже конфликтные ситуации.
Так вот, в том самом первом матче серии Нуттонен – Дмитриченко не было даже намёка на какую-нибудь не то что конфликтную, спорную, но даже просто напряжённую ситуацию, требующую какого-либо вмешательства извне. Когда сбился джингл, оба игрока сразу же договорились между собой, что они доиграют свой (СВОЙ!!!) матч ещё 30 секунд. Это их(!) матч, их(!) игра. Они(!) в нём хозяева и главные судьи. И всё это до тех пор, пока не возникнет для них(!) недоговорная, неразрешимая ситуация, которая потребует вмешательства третьих лиц (судей, свидетелей, судейских комитетов). Так вот игроки просто спокойно ждали и не могли понять, почему им так долго не дают возможности доиграть свой матч, «в чём вообще у кого тут проблема, всё же просто и понятно???».
Логика для судейского комитета, раз уж он подключился и захотел принять решение «логичное», должна была быть в первую очередь доброжелательной. Т.е. надо было узнать у каждой пары, о чём они договорились и принять их решение, их договорённость. И не страшно, если бы это решение было бы не единым для всех пар. В конце концов не ради судейских комитетов игроки приезжают на турниры.
А вот, если бы какая-то пара вдруг заспорила, то вот тут и вмешивайся, принимай решение. И правильнее, надёжнее всего в рамках единых, а значит равнозначных, правил.
Я понимаю, Титов там ходил, веселился… У каждого свои развлекаловки. Но мне было откровенно неприятно и тревожно за такое длительное обсуждение, а потом и вовсе стало обидно и стыдно за такой итог.
В результате получилось то, что даже зрители по эфиру заметили. Дима Петров всё очень точно описал. Кроме того, что это «его проблемы». Все мы игроки, и каждый может себя подставить на его место и представить всю гамму чувств и эмоций, которая неизбежно следует за такими «непопулярными решениями». То, как был готов Рони, я видел в серии с Черновым. И то, Дима, не «его проблемы», это ему и Олегу создали проблему, а нас лишили созерцания величайшего зрелища в исполнении удивительных, уникальных мастеров, которого может больше никогда и не случится.
Резюме, наука на будущее всем организаторам: не привлекайте в судейские комитеты некомпетентных, случайных, не способных логично принимать решения, людей. Пусть уж лучше вообще без этих комитетов под полную ответственность организаторов, чем абы каких, но лишь бы были.
Igor S
... [38457] [14 ноября 2011 | 1:15]
Второй день в Питере оказался куда приятнее первого. Командник прошел без задержек, без лишней суеты и помпы. Правда снова не обошлось без шоу Бивиса и Бетхеда, но сама игра была все-таки на первом плане. Организаторам спасибо за праздник нх. Он получился настоящим.
Что касается первого дня, то для меня, после Москвы-2006 добровольно отказавшегося от участия в турнирах ММ, было просто непримлемо опоздание со стартом на 1,5 часа, с учетом того, что все зарегистрировались вовремя, а некоторые приехали издалека. И те же самые сомнительные паузы посреди турнира ради интервью прессе. Все это уже проходили... Разочаровало и то, что организаторы в перерыве после квалификации не додумались на высшку отобрать если не лучшие, то хотя бы поляны одинакового качества. К приятным сюрпризам можно отнести хорошее питание, чай, кофе, а также развозка от метро до места назначения.
Что касается судейского решения, то оно опиралось на то, что финальный сигнал все-таки был по прошествии пяти минут в паре Саулитис - Левданский, за которой я смотрел игроки это поняли и остановились. Когда разгорелся спор об этом, уточнил время у Сторчака - пять мину истекли, финальный сигнал был. Смысл после этого играть дополнительные 5 минут? К тому же турнир давно вышел за пределы отведенного регламентом времени. Цайцс поинтересовался у Нуттунена насчет доигровки, финн не изъявил желания. Логика возобладала над догмой.
К организаторам Спб Орен. Разглядел ошибку при составлении итоговых результатов. В субботу во второй лиге не играли Сторчак и Шкебельский. Они должны занять итоговые места 71-е и 72-е, а не 59-е и 66-е.
Славич
Сергей Дмитриченко [38456] [14 ноября 2011 | 0:46]
Вы, сударь, право, выставляете здесь себя таким невеждой...
Есть же в конце концов, так сказать, НХ-справочник - "Мировой рейтинг"...
Наберитесь терпения, почитайте, полистайте нх-страницы интернета ...
Там всё видно. Глядишь, и Вам станет ясно КТО такой Михаил Сапожников, пишущий на этой гостевой. Также будет понятно - в каких турнирах, с какого года и с какого возраста принимает участие его сын - тот, кого он вырастил в нх:)
Те, кто действительно знают историю нх России, наверняка, после прочтения Вашего поста (36856), мысленно ухмыльнулись именно в Ваш адрес: "Не суетись!.."
А Вам впору не нападать теперь и на Криволапова, а извиниться перед Михаилом:)
Удачи!
АС
Алексей Титов [38455] [14 ноября 2011 | 0:15]
Если они даже не знали о этом правиле, то я всем о нём сообщил. Поэтому мне тоже непонятно, почему проголосовали "так". Это правило я знал сам хорошо, было таких ситуаций много, у тебя решил проконсультироваться только потому, что у тебя был такой многозначительный и загадочный вид, что даже я засомневался, хотя решение мне казалось абсолютно очевидным.
Аргумент о том, что игрок, зная о приближении завершения матча и игрок, который об этом не знает - часто два непохожих игрока. Лишить игрока такой возможности - это абсолютно неправильно. Этот аргумент я тоже приводил всей судейской бригаде, но он тоже не был услышан.
Голосовали все 5 человек по моему решению, этим я как раз хотел избежать ситуации, когда судья оказывается заинтересованной стороной, и по какой-то причине не может принять правильное решение. Как раз по рекомендации ИТХФ в судейском комитете должны быть представители разных стран. Приглашал и финнов, но они все отказались участвовать, дружно предлагая кандидатуру друг друга. :)
А вообще, ИТХФ давно пора было бы открыть правила большого тенниса и скопировать оттуда всё, что касается поведения игроков, тренеров и болельщиков. Проблем бы стало меньше, но самое главная бы осталась - где взять судей?)
Алексей Титов
решение судейского комитета [38454] [13 ноября 2011 | 23:18]
Mitchell:
несколько коротких вопросов:
1. Почему, если ты знал пункт правил 4.5, ты голосовал за "нестандартное" решение?
2. Как ты считаешь: все члены судейского комитета знали это правило, или голосовали по наитию?
3. Члены судкома голосовали, исходя из личной заинтересованности? (украинцы могли опоздать на поезд, Цайцс и Савельев могли не гореть желанием дать шанс Левданскому отыграть у Саулитиса 2:5, организаторы не хотели усугублять итак затянувшийся турнир и т.д.)
4. Почему голосовало 5, а не 3 члена суд.комиссии, как предписывает регламент ИТХФ?
и пара уточнений: в данной ситуации любое решение было бы непопулярным.
Остановка игры и фиксация счета - нарушение прав Нуттунена, Городницкого и в меньшей степени Левданского (тех, кто проигрывал по счету и не имел возможности отыграться, исходя из звукового сопровождения о приближении финального гонга).
Полная переигровка с сохранением счета - возможность проиграть уже выигранные матчи Дмитриченко, Борисову, Саулитису.
Но в любом случае надо было следовать правилам. И Пьерлуиджи Коллина здесь не при чем .) Тем более, на этот счет есть четкие формулировки. Насчет моего предвкушения в момент принятия решения: я знал правильное решение, я высказал его, потом подтвердил, когда Воскобойников у меня спрашивал мое мнение по этому вопросу. Я также знал, что если бы я входил в суд.комитет, то решил бы эту проблему за 30 секунд. Тем самым авторитетом, о котором тут уже неоднократно упоминалось. Поэтому мне было любопытно как именно эта суд.комиссия сможет решить простую проблему...
Не смогла...
И еще я не понимаю, а почему и все собравшиеся не могут узнать причины решения суд.комиссии??? В любом виде спорта зрители хотят знать мотивацию судьи, принявшего то, или иное решение. А ведь если судья принял решение согласно правилам, то и объяснить свое решение предельно просто.
Пит М.
Mitchell [38453] [13 ноября 2011 | 22:13]
Миша, почему правы Титов и Воскобойников, и почему не правы остальные (в том числе и я - я высказывал свое мнение на Гостиной): в пункте 4.4 Правил игры есть слова "в последние тридцать (30) секунд матча звучит музыка." То есть, в Правила игры входит извещение игроков о том, что игра близится к концу. Соответственно, игрок должен иметь возможность принять какие-то экстренные меры, если он проигрывает. Это гарантируют ему Правила игры. Поэтому, если бы сразу, как только джингл умер, кто-то из судей засек время и подал бы сигналы голосом - все было бы нормально. Если бы игра была остановлена, и потом доиграна какое-то время (более 30 секунд) - тоже проблем нет. А вот если было сыграно больше, судьи обязаны дать переигровку (с сохранением счета).
Еще раз должен признать, что сам в данной ситуации был неправ, только внимательно прочитав Правила, понял, что правы Титов и Воск.
Скороход
Спиваковский-типо судья [38452] [13 ноября 2011 | 18:36]
Пол-года назад Спиваковский,будучи главным судьёй соревнований,играл с Никитой Кушниром в плей-офф на очередном ОЧУ в Киеве.
Мало того ,что за него в голос болели все хащи,так после игры Спиваковский ,взяв за грудки Никиту Кушнира,предложил ему выйти на разборки....
Митчел -"настоящий" судья и человек...
Mitchell
Решение судейского комитета [38451] [13 ноября 2011 | 16:00]
Мне во всей этой ситуации непонятно одно: почему члены судейского комитета считают нужным сразу после принятия решения ходить по залу и оправдываться перед недовольными, которые давят на них своим авторитетом. Алексей Титов - заслуженно уважаемый человек в НХ, и он сразу сказал, что "ему безумно интересно дождаться решения судкома". Алексей буквально предвкушал это решение. Но за этим, видимо, стоит своя предыстория. При этом я еще могу понять Андрея Воскобойникова, который занял принципиальную позицию и четко ссылался на конкретный пункт правил. И найдя поддержку в лице Титова, естественно, дал понять, что он был единственным, кто голосовал "по правилам". Но зачем объясняться на месте событий тем, кто голосовал иначе, для меня - загадка.
На самом деле момент был неоднозначным. Я прекрасно знаю пункт правил, на который ссылается Алексей. Хотя за все время попадал в такую ситуацию два раза. В первый, в 2008 году, на Кубке Поволжья. Тогда таймер действительно был неисправен. После стартового сигнала не было ни единого "зуммера". Поняли это минуте на 3-4-й, и Михаил Марголис запустил джингл с нуля. Я вел у Саши Милорадова 3:0, и за пять последующих минут он сравнял счет. Во второй раз неделю назад и снова в первой игре четвертьфинала замолчал джингл в Одессе на этапе ОЧУ. Но у меня был таймер, который запищал в нужный момент. И потом я сообщил об этом всем другим участникам плей-офф. Реакция, скажем, Никиты Кушнира была такой же, как у Максима Борисова. У первого была нервная серия с Виталием Сапожниковым... У второго - с Пашей Городницким, который в итоге пострадал больше остальных.
Что случилось на этот раз? Джингл работал, раздался предпоследний единичный зуммера, а потом наш джингл умер. Янис первую игру с Лампи пропускал, его в зале не было, его таймер не работал. Истечение срока времени засек Кирилл, который сказал: "Ребята, конец игры". По его словам, сыграли на тот момент 5 минут и 15-20 секунд. Кроме участников пары Борисов - Городницкий никто особо не протестовал. Собрали судейскую коллегию. Кирилл уточнил, сколько времени было сыграно.
Сначала приоритетной версией была идея добавить 30 секунд. Инициатором был Марк. Но во-первых, он не входил в судейский комитет, во-вторых, у меня возник вопрос: почему именно 30 секунд, а не, к примеру, минута, что это дает?; в-третьих, это уж точно было бы новаторством в правилах! Андрей, нужно отдать ему должное, изначально стоял на жестком применении правила: переиграть по-любому с сохранением счета.
Была мысль о корпоративных интересах: 5-минутная доигровка давала Жене, проигравшему Матиссу первую игру 2:5, шансы что-то изменить и... все-таки опоздать на поезд :) Но в сложившейся ситуации я решил пойти на принцип, посчитав, что эта игра "переиграна быть не должна". Эдгарс Цайцс и Игорь Савельев, уточнив, сколько времени было сыграно у Кирилла, поддержали меня, так как было доказательство того, что матч длился пять минут с копейками. Дискуссия затягивалась, на часах было около десяти. Нужно было что-то решать. Проголосовали четыре к одному.
Не самое оптимальное решение, но в данной ситуации оно показалось мне правильным.
Как говорил Пьерлуиджи Коллина, "незаметный судья - не есть хороший судья. Судья должен уметь в короткое мгновение принять непопулярное решение. Прошу прощения у тех, кому оно навредило.
Пит М.
Сапожников Михаил [38450] [13 ноября 2011 | 16:06]
:)
Еще нет. У нас сейчас три часа разницы во времени с Москвой - у меня только-только утро закончилось :)
Кстати, я и с работы что-нибудь написать могу :)
Сапожников Михаил
Пит М. [38449] [13 ноября 2011 | 15:34]
Ты ж вроде на работе сегодня?-)
Пит М.
СПО-пиар-СМИ [38448] [13 ноября 2011 | 15:18]
По этим составляющим, на сегодня, прошедший СПб Оупн - лучший турнир за всю историю. ИМХО.
Сергей Дмитриченко
Регула [38447] [13 ноября 2011 | 15:01]
"Криволапов", а вы тоже "вырастили"?
Криволапов
Сергей Дмитриченко [38446] [13 ноября 2011 | 14:36]
"А ты , МИША, кого-нибудь вырастил в НХ?"
Конечно же Михаил, в адвокатах не нуждается, но возможно из приличия здесь промолчит...
Дмитрий Сапожников тоже чемпион мира. Правда, "всего лишь" в командном зачёте, но возможно, лучший российский нахокер не из двух столиц, где все возможности на порядок выше...
И вообще, зачем эта фраза?
Сергей Дмитриченко
Регула [38445] [13 ноября 2011 | 14:07]
Ни тебе, ни другим неизвестно(кроме Виталия),
что было на детском кубке в 2008 г. осенью,
так что, МИША, не суетись...
А ты , МИША, кого-нибудь вырастил в НХ?
Сапожников Михаил
... [38444] [13 ноября 2011 | 13:12]
Регула на межд.гесте на Макса "наехал". Следствие прямого эфира-)
Алексей Титов
[36851], [36850] [38443] [13 ноября 2011 | 11:20]
согласен!
Алексей Титов
СПб Оупен [38442] [13 ноября 2011 | 11:08]
В целом, я тоже согласен с Димой Петровым. Когда сегодня утром встал, то понял, что несмотря на многочисленные косяки оргов (в том числе задержка начала на 1,5 часа из-за опоздания некоторых участников, не буду называть поименно), все-таки праздник НХ состоялся. Понятно, что от косяков и окончания турнира за полночь никуда не деться. Но ощущение от турнира есть и оно именно как после праздника. От масштаба мероприятия, от трансляции, которую все обсуждают, от кол-ва топовых игроков, от суперпобеды Дмитриченко над Нуттуненом.
Телеканалы, интервью, звезды НХ, невиданное кол-во участников для питерского турнира, шарики, качественнная видеотрансляция для зрителей в интернете. Все это было.
Так что организаторам в любом случае - спасибо.
Жалко только, еще раз скажу, что из раза в раз повторяются одни и те же ошибки..
Кстати, забыл вчера еще поздравить Матиса Саулитиса. При таком составе - суперрезультат. Обидно, что чуть-чуть не хватило его дожать. Слишком большую фору дал, пока подстраивался под его игру. В заключительной игре на первой же минуте получил одну халяву-рикошет, затем сразу же заходную (пока переживал, что получил необязательный гол), а с 0:2 против него тяжеловато. Он грамотно шайбу удерживает по ходу игры. При этом за последние 5 игр я не пропустил ни одного выхода от него, несмотря на то, что он и руку закрывал и еще много чего делал. ) Но выходы - это еще не вся игра ) Он выиграл и пошел дальше - значит играл лучше! Поздравляю.
Сергей Дмитриченко
МАКСИМ [38441] [13 ноября 2011 | 11:11]
Учись быть мужчиной!!!
Сапожников Михаил
Титову [38440] [13 ноября 2011 | 11:09]
Ясно. Да, там была пауза у них. Меньшову - респект все равно-)
Архив:
|
|
